Ben Chu

Hema hema her kes dixwaze rasterast bi kargehan re bixebite, ji mezinên pirneteweyî bigire heya bazirganên piçûk, ji ber sedemek hevpar: dûrxistina navbeynkar. Ji destpêka wê ve, ev bû stratejî û argumanek hevpar ji bo B2C ku avantajên xwe li ser pêşbazên xwe yên bi marqe reklam bikin. Wisa dixuye ku di têkiliyek karsaziyê de navbeynkarbûn tiştê dawîn e ku hûn dixwazin qebûl bikin. Lê li ser vê yekê bifikirin: Ma hûn dixwazin Apple-ê berdin û heman "iPhone" ji Foxconn bikirin (eger gengaz be)? Dibe ku na. Çima? Ma Apple ne tenê navbeynkarek e? Çi cûda ye?

Li gorî pênaseya teoriya "M2C" (Ji hilberîner heta xerîdar), her tiştê di navbera xerîdar û kargehekê de wekî navbeynkar û xerab tê hesibandin, ew tenê ji bo fersendê spekulasyonê dikin da ku we bi bihayek bilindtir bifroşin. Ji ber vê yekê xuya dike ku Apple di vê pênaseyê de baş cîh digire ji ber ku ew bê guman iPhone-ê çênakin. Lê pir eşkere ye ku Apple NE tenê navbeynkarek e. Ew hilberan nûjen dikin û bazar dikin, di teknolojiyê de veberhênan dikin û hwd. Mesref van hemîyan vedihewîne, dibe ku (û pir mimkûn e) ji materyalê hilbera kevneşopî + kedê + lêçûna sergirtî jî bilindtir be. Apple gelek nirxek bêhempa li iPhone-a ku we stendiye zêde dike, ku ji hin metal û elektronîkî pir zêdetir e.qerta devreyê ya c. Zêdekirina nirxê mifteya rewakirina "navbeynkar" e.

Eger em biçin ser teoriya kirrûfiroşiya 4P ya klasîk, pir eşkere ye ku P ya 3yemîn, "Pozîsyon" an kanalîzekirina firotanê, beşek ji nirxê ye. Mesref û nirx hene da ku xerîdar ji hebûn û nirxa hilberê haydar bibin. Firoşkar ev dikin. Di karsaziya me ya bazirganiyê ya nas de, ew têne kirêkirin da ku bi guncandina hilberê li gorî hewcedariyên we peymanê bigirin. Ma firoşkarê kargehê navbeynkar e? Na, dibe ku kes wê yekê li ber çavan negire. Lêbelê, wekî firoşkar komîsyona xwe ji peymanek werdigire ku ji qezenca yek an herdu aliyên peymanê tê girtin, çima hûn wî/wê wekî "nehewce" nabînin? Hûn ê xebata dijwar a firoşkar, zanîna wî ya mijarê û pisporiya wî ya ji bo çareserkirina pirsgirêkek ji bo we teqdîr bikin, û hûn bi tevahî qebûl dikin ku ew çiqas çêtir xizmeta we bike, divê pargîdaniya wî ew qas bêtir ji bo xebata wî ya hêja xelat bike.

Û çîrok berdewam dike. Niha firoşkar ewqas baş dike ku biryar da ku karsaziya xwe dest pê bike û wekî bazirganek serbixwe bixebite. Ji bo xerîdar her tişt wekî xwe dimîne, lê ew êdî dibe navbeynkarek rastîn. Ew êdî ji patronê xwe komîsyon wernagire. Di şûna wê de, wî ji cûdahiya bihayê di navbera kargeh û xerîdar de sûd wergirtiye. Ma hûn, wekî xerîdar, dê dest pê bikin ku hûn nerehet bibin, her çend ew ji bo heman hilberê heman bihayê û dibe ku xizmetek çêtir jî pêşkêş bike? Ez vê pirsê ji xwendevanê xwe re dihêlim.

Erê, navbeynkar gelek forman digirin,û ne hemû ji wan zirardar in. Back ji bo doza pêş-ya minDi gotareke gelek baş de, zilamê kal ê Japonî bi rastî jî beşdarî serkeftina projeyê bû. Wî hewcedariya xerîdarê dawîn bi kûrahî fêm kir. Şîretên xwe da, bala xwe da her hûrgiliyek piçûk û têkiliya her du aliyan pêş xist. Bê guman, em dikarin bêyî wî jî bijîn. Lêbelê, hebûna wî di navîn de gelek enerjî û xetereyê ji me re teserûf dike. Ev yek ji bo xerîdarê dawîn jî derbas dibe, ku ezmûna wî ya xebatê bi dabînkerê ji Çînê re hindik bû. Wî nirxa xwe nîşanî me da û rêzgirtina me qezenc kir, û bê guman qezenc jî.

Xala sereke ya çîrokê çi ye? Navbeynkar baş e? Na, mebesta min ne ev e. Li şûna ku hûn bipirsin ka dabînkerê we navbeynkar e an na, hûn nirxa wî/wê dipirsin. Ew çi dike, ew çawa xelat digire, jêhatîbûn û beşdariya wî, û hwd. Wekî pisporek peydakirinê, ez dikarim bi navbeynkarekî re bijîm, lê piştrast bikim ku ew têra xwe dixebite da ku cîhê xwe qezenc bike. Xwedîkirina navbeynkarekî baş ji xwedîkirina karmendek peydakirinê ya bêkêr hilbijartinek jîrtir e.